20 nov. 2011

¿Podría Shakespeare habernos engañado a todos?, por Evelyn Erlij




¿Es posible que las obras del dramaturgo más célebrede la historia pudieran haber sido escritas por otra persona? "Anonymous",que se estrena pronto en Chile, se hace cargo de la teoría que dice que Edwardde Vere fue el autor real de clásicos como "Macbeth". Un profesor deOxford que avala esta hipótesis y shakespearianos ingleses y estadounidenses debatenel viejo dilema por la autoría de las obras de Shakespeare.





"Todos sabemos que William Shakespeare, el autormás famoso de todos los tiempos, es escritor de 37 obras, 154 sonetos y variospoemas épicos. ¿Pero qué pasaría si les dijera que Shakespeare nunca escribióni una sola palabra?". Con estas líneas comienza el trailer de"Anonymous", la película que por estos días tiene indignados a losshakespearianos del mundo y que encendió nuevamente el viejo debate sobre laverdadera autoría de las obras del dramaturgo inglés. Como buen filmeapocalíptico de Roland Emmerich ("El día de la independencia","2012"), la cinta se aferra a la teoría conspirativa de que, porsiglos, "todos hemos sido engañados". Así de simple.

La película, que en Chile se estrenará el 2 de febrero,plantea que no fue Shakespeare, sino Edward de Vere, decimoséptimo conde deOxford, el autor real de creaciones célebres como "Romeo y Julieta";teoría que en 1920 planteó el escritor inglés J. Thomas Looney. Aunque"Anonymous" no ha sido un gran éxito de taquilla en el mundo, sí diopie a una discusión mediática entre académicos y estudiosos shakespearianos yantishakespearianos, la que incluso llegó a las "Cartas al director",del New York Times.

"Debo admitir que cuando vi la película me reí acarcajadas durante mucho rato. Era como una mezcla bizarra entre 'Shakespeareenamorado' y 'El día de la independencia'", dice Dee Anna Phares,académica de la Universidad de Northern Illinois, experta en el autor inglés."Me pareció bastante absurda, pero tenía que verla porque era muy probableque un estudiante me preguntara sobre ella. Después de todo, cuando la gentesabe que soy shakespeariana, lo primero que me pregunta es '¿es verdad queShakespeare no escribió sus obras?'".

Nicholas Monk, académico de la Universidad de Warwick,Inglaterra, y especialista en Shakespeare, tiene una visión parecida, aunque esmás conciliador: ' "Anonymous' es una entretención perfectamenteaceptable, si es que te gusta ese tipo de cosas. No obstante, si el propósitodel filme es representar la 'verdad' o la 'historia', entonces es fatalmenteinconsistente", afirma.

Por el contrario, Michael Egan, miembro de laShakespeare-Oxford Society (SOS) -que sostiene que Shakespeare no fue el autorde sus obras, sino Edward de Vere- tiene una mirada totalmente distinta."La he visto dos veces. Es excelente", dice enfático. Estaasociación, en la que ejerce como editor de la publicación anual "TheOxfordian", fue creada en 1957 en Nueva York y cuenta con miembros de todoel mundo que defienden con ahínco la autoría de De Vere. El tema apasiona tantoa los fanáticos de las distintas teorías, que incluso ha habido insultos yamenazas de muerte de por medio.


Su escasa educación

Las dudas sobre la autoría de las obras de Shakespearecomenzaron en el siglo XVIII tardío y a comienzos del siglo XIX, mucho tiempodespués de su muerte. Fue en esa época en que comenzó a valorarse el conceptode autor, no sólo como creador, sino también como aquel que escribe a partir desus propias experiencias.

"Parece haber un vínculo entre la emergencia delas concepciones románticas de la autoría y el surgimiento de las dudas sobreel estatus de Shakespeare como autor literario", explica la académica LucyMunro, especialista en Shakespeare de la Universidad de Keele, Inglaterra."Las lecturas sobre la literatura en esa época se volvieron sumamentebiográficas, y los críticos y lectores comenzaron a esperar relaciones entre eltrabajo de un autor y su vida. Debido a que lo que más sabemos de Shakespearees relativamente mundano, algunos empezaron a pensar que su vida no encajababien con sus obras".

Este es el principal fundamento de quienes sostienen lateoría oxfordiana, como lo explica Michael Egan: "El conocimiento de labiografía de un autor tiene directa relación con su trabajo. El autor de lasobras de Shakespeare era altamente educado, un gran lector, a gusto con la vidaaristocrática, un hombre que sabía de política cortesana y que estabaclaramente entrenado sobre leyes; poseía habilidades para el latín, griego,italiano y francés, tenía familiaridad con los grandes clásicos de laliteratura y era un viajero, entre otras cosas. Nada de lo que sabemos sobre elShakespeare de Stratford lo conecta con algo de esto".

Frente a esta afirmación, el profesor Colin Burrow, dela Facultad de Inglés de la Universidad de Oxford, afirma: "Cuando comenzóa ser reconocido como un genio incomparable, se hizo más difícil creer que unapersona de un contexto modesto pudiese haber escrito las obras. Esto fue enparte por ignorancia sobre la excelencia de las escuelas de gramática (donde elautor asistió de niño) de la época de los Tudor (...) Es mucho más probable quelas obras de Shakespeare hayan sido escritas por una persona que fue a unaescuela pública y que haya sido hijo de un guantero, en vez de un miembro de lanobleza inglesa. Marlowe fue hijo de un zapatero remendón que asistió a unaescuela levemente mejor que Shakespeare; el padrastro de Ben Jonson fuealbañil. Shakespeare tenía un perfil socioeconómico muy adecuado para undramaturgo de aquella época. Era impensable que un Lord escribiera para elteatro común".

Eric Rasmussen, profesor especialista en Shakespeare dela Universidad de Nevada, afirma que las teorías que rechazan al dramaturgocomo el verdadero autor de sus piezas están basadas más en elitismo que en la lógica."La historia nos muestra que escritores exitosos raramente vienen de lasclases altas: Charles Dickens tenía una afligida vida de clase obrera yciertamente nunca fue a la universidad. J. K. Rowling era una madre soltera quevivía de la asistencia social", afirma.


Ser o no ser

Aunque los oxfordianos defienden a muerte que elcreador de obras maestras como "Macbeth" y "Hamlet" fueEdward de Vere, el supuesto noble de gran talento que prefirió permanecer en elanonimato -tal como lo plantea la película-, Egan reconoce que hay detalles deesta teoría que aún no tienen explicación: "Creo que es muy probable queél sea el verdadero Shakespeare. Sin embargo, hay algunas dificultades quetodavía deben ser resueltas, en mi opinión, incluyendo sus motivos para buscarel anonimato. Si la Reina Isabel amaba las obras de Shakespeare, como alparecer lo hacía, no puedo vislumbrar por qué su conde favorito (De Vere) nohabría de susurrarle al oído que él era su autor. La pregunta es por qué ellaguardó el secreto".

El profesor H. Nelson, de la Universidad de Berkeley,se ha dedicado a investigar este tema en particular. "Como autor de labiografía documentada del Conde de Oxford ("Monstrous adversary",2003), puedo afirmar sin lugar a dudas que él no podría haber escrito ningunade las obras o poemas de Shakespeare. Su propia poesía era tan mediocre, queincluso sus defensores la descartan como sus 'obras de juventud', a pesar deque uno de sus poemas fue claramente escrito después de haber cumplido los 21 años",explica. Colin Burrow pone en la mesa el hecho que más juega en contra de losoxfordianos: "(La teoría sobre Oxford) es pura palabrería sin sentido. Élmurió en 1604. Shakespeare continuó escribiendo al menos hasta 1611",señala.

Aunque la versión sobre De Vere es la que másseguidores tiene en el mundo, no se trata de la única teoría, ya que variosautores han sido mencionados como los posibles "verdaderos"Shakespeare, entre ellos, Francis Bacon, Christopher Marlowe y William Stanley.

Sin embargo, H. Nelson afirma que no hay teoríaslógicas sobre la "inexistencia" del dramaturgo de Stratford, y quelas versiones que existen son usualmente inconsistentes entre ellas. "Laevidencia documental de los tiempos de Shakespeare demuestra inequívocamenteque él fue el autor primario de las obras que se le atribuyen -tuvocolaboradores en algunas obras-, y que fue el único autor de los poemas que sele asocian. La documentación es consistente y auténtica. No hay buenas razonespara dudar de su autoría. Esta es mi opinión personal y virtualmente la opiniónunánime de legítimos académicos e historiadores", afirma el autor ydocente.

"No hay ninguna evidencia que conecte las obras deShakespeare con De Vere. Ninguna. Y hay abundantes evidencias que conectan aShakespeare con las obras: su firma en escrituras e hipotecas, su nombre en losdocumentos de la compañía teatral cuando registraban los textos de las obras,los trabajos de otros escritores de la época que vinculaban a Shakespeare consus creaciones, entre otras cosas. La idea de que todo esto es una conspiraciónelaborada, en la que aparentemente cientos de personas participaron, esabsurda", dice Eric Rasmussen.

En medio de este debate, el director de"Anonymous" evitó la confrontación a través de una carta enviada alNew York Times: "Los profesores pueden dejarse llevar por la ola culturalcreada por la cinta, para así aguijonear el interés de los alumnos en las obrasy sonetos de Shakespeare y en la era en que fueron creados. ¿Cuál es el daño?Mientras más tiempo los jóvenes pasen estudiando grandes obras -¡no importaquién sea el autor!-, mejores serán ellos y la sociedad". Esto, a pesar deque en su película se autoproclama dueño de la verdad. ¿O no habíamos sidotodos engañados?


Los errores históricosde "Anonymous"

Nelson explica que la versión que sostiene la películasobre Edward de Vere "es ilógica y absolutamente ridícula", pues enella se afirma que el conde de Oxford "era el hijo ilegítimo de la ReinaIsabel y que también tuvo relaciones sexuales con su madre y, por lo tanto, fueel padre biológico del Conde de Southampton (para quien más adelante escribiósonetos eróticos). La locura de este escenario explica la insipidez intelectualde 'Anonymous' ", afirma el académico. Nicholas Monk agrega otrasimprecisiones históricas del filme: "El teatro The Globe se quemó en 1613y no en 1604, y la obra que se actuó ahí previo a la rebelión de Essex fue'Ricardo II' y no 'Ricardo III'. Además, Marlowe murió en 1593 y no en 1599. Enel análisis final, no es realmente una muy buena película", comenta elprofesor de la U. de Warwick. Las licencias históricas que se da la cintacontinúan: "El río Thames no se congeló en los días del funeral de lareina Isabel. Marlowe se ve caminando en las calles de Londres en 1598, aunquemurió en 1593. Sony, el distribuidor del filme, ha ido muy lejos al entregar unmaterial a los colegios que está lleno de interpretaciones erróneas, como elhecho de afirmar que las hijas de Shakespeare eran analfabetas", diceRasmussen.


Los "otrosShakespeare"

Una de las teorías sobre la autoría de las obras deShakespeare dice que el verdadero creador habría sido el filósofo y escritor FrancisBacon. "Su nombre se elige como candidato principalmente por el uso delenguaje legal y por la presencia de ideas neoplatónicas en las obras, quetambién son encontradas en las escrituras de Bacon. Pero su estilo era muydiferente al de Shakespeare", explica Dee Anna Phares. Lo mismo considerarespecto de la teoría que dice que el dramaturgo y poeta ChristopherMarlowe pudo haber sido el autor: "sus obras son tan diferentes, quees difícil imaginar que hayan sido redactadas por la misma persona",afirma.

"No hay nada que conecte de manera directa a losautores mencionados con las obras de teatro o poemas de Shakespeare. Élclaramente admiraba mucho la escritura de Marlowe, pero son muy diferentes encuanto a estilo, dramaturgia e incluso ethos", dice Lucy Munro. ColinBurrow es más radical en su opinión y explica que todo es una mezcla desinsentido con teorías de la conspiración: "Shakespeare, como todos losdramaturgos de su época, aprendieron de Marlowe, pero las referencias a susobras hacia fines de la década de 1590 tienden a ser paródicas. Es imposibleque él las haya escrito. Murió en 1593 y los hombres muertos no escriben obrasde teatro", dice. Y afirma enfático: "Todas las teorías sonbasura".

El problema, dice Nicholas Monk, es que existe pocomaterial sobre la vida de Shakespeare, por lo que el tema no es sencillo."Personalmente hablando, creo que una investigación adecuada, usando laevidencia disponible, es bienvenida en esta área". Otro nombre asociado aShakespeare es William Stanley , sexto conde de Derby, teoría quecirculó desde 1891 y que tenía como uno de sus motivos la coincidencia con lasiniciales del dramaturgo inglés, "W.S".



El Mercurio, domingo 20 de noviembre, 2011